Barley

Durch Zufall habe ich mir die Seite www.zuguttenberg.de nochmal angeschaut. Jetzt sind die Sprüche auf den Bildern in der Animation weg. Nur noch nackte Bilder.

Nun ist es vorbei. Das Licht ist aus. Die Lichtgestalt ... ja wo ist sie nur? Schon verwunderlich, wie lange zu Guttenberg sich gegen die Einsicht, dass er als Minister nicht mehr tragbar ist, gesträubt hat. Wie viel Weltfremdheit gehört dazu, zu glauben, den Kopf aus einer solchen Schlinge ziehen zu können. Oder war da ein aufmunterndes "Junge, halte durch!" mit dem stillen, geheimen Nachsatz 'je länger, desto tiefer dein Fall, desto besser für mich'. Wir sollten nicht verkennen: Merkel und Seehofer sind einen Konkurrenten los. Kein Oppositionspolitiker war annähernd so gefährlich für die eigene Position. Ich erinnere mich noch an die Fotos und Video des CSU Parteitags und die Kommentare. "Horst Seehofer: Parteichef von Guttenbergs Gnaden". Eine Demütigung für Seehofer.

„Soviel Scheinheiligkeit und Verlogenheit war selten in Deutschland“, sagte Merkel am Dienstag bei einem Wahlkampfauftritt in Karlsruhe². Recht hat sie! Fragt sich nur bei wem. Von "Der Vorwurf, ..., ist abstrus", über "... bereit zu prüfen, ob ... vereinzelt Fußnoten nicht oder nicht korrekt gesetzt sein sollten ..." und "fraglos Fehler" zu "gravierende Fehler" , "Blödsinn" und bis hin zu "Ich habe diese Fehler nicht bewusst gemacht. Ich habe auch nicht bewusst oder absichtlich in irgendeiner Form getäuscht ..." ^3,4 werden uns alle zwei, drei Tage neue Erklärungen aufgetischt. Gerne möchte man ihm gauben, wenn zu Guttenberg erklärt, die Arbeit am Wochenende erstmals gelesen zu haben. Nicht nur im Hinblick auf die Vorwürfe. Dazu eine Kanzlerin, die mit aller Macht (oder vielleicht doch nicht?) sich und ihrem Volk einen solchen Minister zumuten will oder glaubt zu müssen. Eine Kanzlerin, die nicht erkennen will oder kann, dass nicht so sehr die Doktorarbeit, sondern das Krisenmanagement, die unglaubwürdigen und teilweise beleidigenden Erklärungsversuche das Problem sind. Und die hilflosen Versuche, von der Sache auf die Motive der Frager abzulenken. Statt die Lauterkeit des Angeklagten zu klären, wird die Lauterkeit des Staatsanwaltes diskutiert. Welch ein Offenbarungseid. Politiker, denen nicht mehr einfällt, als über die Motive des Gegners zu diskutieren und diese zu diffamieren, haben in der Sachfrage aufgegeben. Sicher eine gern genutzte, dafür aber trotzdem dumme Strategie. Ein absolut sicheres Zeichen für die Niederlage. Leute lassen sich nicht gerne für dumm verkaufen. Irgendjemand bemerkte in diesem Zusammenhang, dass deutsche Juristen großer Erfahrung darin haben, aus den Umständen der Tat auf Vorsatz oder nicht zu schließen.

Erschreckend, wie lange die Führungsriege von CDU und CSU sich vor und hinter zu Guttenberg gestellt hat, und wie jeder sich fürchtete, dem beliebtesten Politiker den Todesstoß zu versetzen. Und zu welchen Verrenkungen sie sich erniedrigt haben und noch erniedrigen, um eine unhaltbare Stellung nicht aufzugeben. Fehlte da jedes eigene Ehrgefühl? Zusammenhalt, Macht und Partei über alles?

Ich kann das fürchterliche Leid eines Diebes oder Betrügers, ja seine Höllenqualen, nachvollziehen, wenn er seine mühsam geklaute oder erschwindelte Beute zurück geben muss. Was sind Bestohlene doch niederträchtige Menschen. Sie fordern nicht nur rücksichtslos vom leidenden Dieb die Beute zurück, sondern lassen einfach nicht locker und wollen, dass er ins Gefängnis geht. Schämt euch, heuchlerisches, mitleidloses Pack. Ihr weidet euch an dem Leid dieses armen Menschen. Was sagte die Frau Bundeskanzlerin Dr. Merkel: „Soviel Scheinheiligkeit und Verlogenheit war selten in Deutschland". Recht hat sie!

Warum stellt sich Frau Bundeskanzler Dr. Merkel hin und versucht das moralische Handeln eines Menschen zwischen Akademiker und Minister zu teilen? Was ist da nur in sie gefahren? Wer hat ihr dazu geraten? Damit hat sie ohne Not viele Akademiker gegen sich aufgebracht. Wieso nur die Akademiker? Auch jeder Geselle oder Meister, der sich seinen Titel erarbeitet hat, kann da doch nur mit dem Kopfschütteln. Wer hat ihr geflüstert, dass nur Gegner der CDU und CSU mit solches Verhalten nicht durchgehen lassen wollen?

Ein Minister, der ihr und uns eine Lüge nach der anderen serviert, hat ihr vollstes Vertrauen? Was wäre, wenn sie am Samstag, oder meinetwegen erst am Dienstag letzter Woche, erklärt hätte: "Meine lieben, Landsleute, verehrten Damen und Herren, am Donnerstag hat mir Herr Minister Dr. zu Guttenberg in einem vier Augengespräche hoch und heilig versichert, dass an den Vorwürfen zu seiner Doktorarbeit nichts dran ist. Heute nun, muss ich nach eingehender Prüfung feststellen, dass diese Arbeit keine vereinzelten Fehler enthält, sonder in weiten Teilen zusammen kopiert und nicht sein eigenes Werk ist. Aus der Erfahrung mit meiner eigenen Arbeit ist mir nicht begreiflich, wie dies unbewusst und unbeabsichtigt geschehen könnte. Zu meinem äußersten Bedauern ist aufgrund dieser Fakten und der ausdrücklichen Versicherungen des Ministers am Donnerstag mein Vertrauen zu Minister zu Guttenberg erheblich erschüttert und eine weitere vertrauensvolle Zusammenarbeit nicht mehr möglich. Aufgrund der fehlenden Aufrichtigkeit des Ministers mir gegenüber und auch gegenüber der Öffentlichkeit habe ich daher schweren Herzens den Herrn Bundespräsidenten bitten müssen, Minister Dr. zu Guttenberg zu entlassen, und einen Nachfolger zu ernennen."

Wer hätte dagegen aufschreien können? Der Schaden wäre auf Dauer sicher geringer gewesen, als der jetzt entstandene. Die Liebes trunkenen Guttenberg-Fans werden auch wieder nüchtern. Die Verprellten werden sich lange erinnern.

Zur Rücktrittserklärung zu Guttenbergs spare ich mir die Anmerkungen, nur eine: Nicht einmal jetzt hat es zu Größe gereicht. Von Friedmann oder Käßmann weit weit entfernt.

Und das positive Fazit für Politik-Verdrossene: Ganz so mächtig sind die Politiker doch nicht. Auch ohne Wahlen kann der Wähler sie zur Vernunft bringen. Mit Wahlen könnte wir wenigstens erstmals die Spreu ganz grob vom Weizen trennen.

Ein Sargnagel der Demokratie⁵, wie der Bundestagspräsident Dr. Nobert Lammert fürchtet? Nein, so lebendig war sie schon lange nicht mehr. Nur gäbe es bessere Themen.

Was hat ihn nur dazu getrieben, die Doktorarbeit zu kopieren? Mir kommt dazu immer Ockhams Rasiermesser in den Sinn: Die einfachste Hypothese: Er hat die Arbeit nicht selbst geschrieben. Dies würde die ersten Reaktionen erklären. Zu Guttenberg hat nicht gewusst, wie schlecht sie ist. Und ist Betrüger und Betrogener.

Manche Entscheidungen sind schmerzlich, aber notwendig.

"Und wieder siegt die Dummheit über die Vernunft"⁶, wie in einem Blog-Kommentar stand? Mitnichten: Die Vernunft hat über die Dummen gesiegt. Bedauerlich nur: Dumme werden dadurch nicht zu Schlauen.

---

1. Horst Seehofer: Parteichef von Guttenbergs Gnaden; In: Video auf Spiegel Online; 30.10.2010 >> Abruf 2.3.2011
2. Merkel: Guttenberg-Gegner sind scheinheilig und verlogen; In: Handelsblatt.com; >> Abruf 2.3.2011
3. B.Z.: Chronologie eines Rücktritts; In: www.bz-berlin.de; 2.3.2011 18:00 Uhr; >> Abruf 2.3.2011
4. Die Welt: Die ganze Welt im Blick, über Fußnoten gestolpert; In: www.welt.de; 1.3.2011; >> Abruf 2.3.2011
5. Die Welt: CSU stützt Guttenberg – Seehofer kritisiert Lammert; In: www.welt.de; 28.2.2011; >> Abruf 2.3.2011

nichts.

Mit Interesse habe ich den Artikel "Steinbrücks Glücksspirale" im Focus gelesen. Als ich vor einigen Wochen die vier Steueridentifikationsnummern (oder neudeutsch TIN) meiner Familie in der Hand hielt, fiel mir sofort die Ähnlichkeit der vier Nummern ins Auge, dachte mir nur nichts dabei und hielt es für Absicht. Wenn die vier Nummern zufällig gewählt sind, sollten große Ähnlichkeiten unwahrscheinlich - aber natürlich nicht unmöglich - sein.

...

ich beglückwünsche Sie zu Ihrer hervorragenden Pressekampagne und Werbeaktion für das Video zum Mitschnitt des gefakten Gespräches zwischen Herrn Müntefering und Frau Ypsilanti. ..

Ich habe den 15 Fragen Test beim ZDF bestanden. 14 aus 15 Fragen richtig. Sogar bei der Frage nach der Aufgabe der Opposition hab ich die richtige "falsche" Antwort geraten

Da sind sie nun wieder in ihrer geliebten Sandkiste, unsere Politiker. Besonders sprachlich scheinen sie sich um die Wählerschaft der drei- bis sechsjährigen zu bemühen: "Du bist blöd" - "Nein, bin ich nicht, du bist blöd." ... Die wirklich blöd, denn drei- bis sechsjärige dürfen noch nicht wählen.

Vielleicht sollten sie sich wirklich gegenseitig "können", dann würde die heraus gestreckte Zunge sie am sprechen hindern oder sie beißen sich zumindest drauf.

Ein zehn Punkte Programm gegen Jugendkriminalität, dass nur auch Strafen setzt, sprich wenn die Taten bereits geschehen sind. Welcher Schläger läuft den mit dem Gesetzbuch rum und liest vorher nach? " Ohh, ohh, dafür bekomme ich jetzt fünfzehn statt zehn Jahre. Da nehm ich vor dem Zutreten lieber die Stahlkappen von den Springerstiefeln."

Wie wäre es mal mit Vorschlägen zur Vorbeugung?

worüber sich Bahn und die beiden anderen Gewerkschaften aufregen. Dadurch, dass sie einen Tarifvertrag untreschrieben haben, dem die GdL nicht zustimmt, haben sie doch die Forderung der GdL nach einem eigenen Tarifvertrag anerkannt. Es kann doch nicht sein, dass drei sich einigen und der Vierte dann nichts mehr zu melden hat.

Da beschließt die Europäische Union doch laufen Gesetzte und Regelungen, die wir in unser nationales Recht umsetzen müssen. Wenn diese Gesetze bei den Betroffenen auf wenig Gegenliebe oder Unverständnis stoßen, dann heißt es lapidar dies sei eine Vorgabe der EU. Angeblich hat das EU-Parlament zu wenig Einfluss und der Ministerrat entscheidet alles einstimmig. Wieso sind unsere Vertreter bei den Abstimmungen immer abwesend?

Wer sich vom Ton der Ablehnung überzeugen möchte, kann die Pressemitteilung der Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion e.V. nachlesen.

Wie Frau Böhmer zu der Auffassung kommt, dass die Absage völlig überzogen ist, sowohl im Ton als auch in der Sache, ist mir schleierhaft. Übrigens ist die Pressemitteilung vom 03. Juli. Die Position war also schon länger bekannt.